Hong Kong Mediation Today

Home » Mediation Concepts » 調解員是和事佬?

調解員是和事佬?

坊間總喜歡把調解員稱為「和事佬」或「專業和事佬」等,其實這是簡單化了調解員的工作,某程度上也反映了目前大眾對調解的誤解。

不錯,調解員及「和事佬」均希望幫助當事人解決糾紛,但兩者的性質大大不同。

首先,「和事佬」一般是在衝突之中以第三者的身份介入,他可以是路見不平而自薦介入,也可以是受邀請而作出斡旋。這個第三者與當事人可以互相認識,甚至是雙方均信服的權威或長輩。然而,調解員甚少會自行要求介入一個糾紛之中,一般情況當事人也不認識調解員。這樣安排,是為了避免可能出現的利益衝突,要做到真正的中立第三者。

第二、調解員是以一個促進者的角色參與調解。「和事佬」要使雙方和解,會提出不少建議、忠告,其至分析利害,從而令雙方息事寧人。在調解的角度,這都不一定最合乎當事人的利益。調解員的工作是促進參與者的思考,令他們反思自己真正的需要。第三者的忠告可以是善意的,但惟有當事人才知道真正合適的解決方法。旁人的建議,有時會把雙方帶離問題的核心,實在好心做壞事。

第三、調解員是不會強迫別人接受決定。所謂強迫,不一定是武力或某種形式的威嚇,利用自己的身份、威望要求某方接受事實,也是一種強迫。事實上,法庭或仲裁,某程度上也是要當事人不情願地接受結果。無論如何,調解員是要確保雙方能充份討論解決事情的方案,令當時人自願自主的解決糾紛。

第四、調解是一個組織嚴謹的過程,每一個程序均有其功用,亦是前人總結的成果。「和事佬」式的調解,某程度上十分取決於該位人士的個人風格。然而,調解過程嚴謹,卻不冗長;具組織性,卻不失靈活。在不同的調解進程下,既定的程序是可以調整安排。過度鬆散的討論,又如何有效解決問題呢?

第五、調解成功的結果,是雙方可以簽署一份經調解的和解協議,具有法律效力。「和事佬」對事件作出斡旋,完事後並無特別指定的動作,完全視乎個別人士的喜好。事實上,由於過程沒有任何規管,大家討論的結果不一定可以執行,也不一定徹底解決問題。

你可以在很多的糾紛中充當「和事佬」的角色,但卻不一定可以由調解員解決。不是每一個情況也能使用調解。最常見的街頭衝突,雙方在互相破口大罵之時,這我們只可以充當「和事佬」,要求他們開展調解則完全是兩回事。

我曾經在某區區議會推廣調解之時,碰上有市民在會議進行時大聲抗議,中斷會議進行。調解員在這種情況只能運用調解技巧舒緩當事人氣氛,在無法得知來龍去脈,並獲得有關人士同意,調解是無法展開。

很多人會告訴你他們每一天都在做調解的工作,然而,他們是「和事佬」還是「調解員」,我想大家現在也會心中有數。

By Eric Ting


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

一個調解資訊及知識交流平台 A platform for the sharing of mediation news and knowledge

Recent Posts

%d bloggers like this: