Hong Kong Mediation Today

Home » Mediation Concepts » 復和調解淺述(四)

復和調解淺述(四)

復和調解的好處在前文已概述,簡單而言,它起著一個補充懲罰性公義制度不足的作用,令到犯事者及受害者均有一個復和的機會。然而,為何在香港復和調解似乎仍未發展?為何普遍的人仍對此調解十分陌生?

復和的概念於西方社會十分普遍。美國、澳洲、新西蘭等地最初以此來處理青少年的犯事問題,部份國家後來更應用於處理一般犯罪之中,又或加入成為司法機制的其中一部份。亞洲國家如台灣、澳門等司法機關亦積極研究復和調解,獨欠香港未有起步。

早年於香港推動復和公義的黄成榮教授,花上超過十五年時間仍無法令復和調解在香港實踐,據他分析主因如下:

1)認知不足

法律人士、社會人士、司法專業人員等對復和的概念十分陌生。在英國殖民地式的司法制度下,大部份人只會把復和調解當作是普通的調解,又或與國內非正式的人民調解組織聯繫起來,與復和調解可謂南韓北轍。

2)危害安定

司法制度從來是公義的象徵,復和公義把司法制度的不足暴露出來,對回歸後講求穩定的香港來說存有一定風險。普遍司法專業人員對非司法手段的應用十分保留。

3)司法衝擊

復和公義某程度上使司法制度的地位下降,削弱了司法的力量。同時部份人士擔心或有人會進行虛假復和,最後影響公義的申張。

4)配套不足

復和調解需要有一定的立法基礎去支持,由於涉及犯罪情節,更要於無扺觸法律的情況下進行調解。另外,進行復和調解的人需要受專業培訓,也不是每一個人也能勝任,香港也缺乏此類人才。

事實上,除上述黄教授的分析,香港政府於類似政策的實施上均比較緩慢。英式的司法制度過去數十年行之有效,試問又會有誰肯去主動作出改變?為何要不甘平凡,要推陳出新?現時立法及行政機關關係緊張,政客都緊持立場,對人不對事,政策的推行又談何容易?

其實,自民事司法制度改革於2009年4月2日實施,調解過去的發展亦十分緩慢。四年過去,調解條例才剛通過生效,香港調解資歷評審協會有限公司才於4月成立,還未能完全投入運作。

期望調解能加快發展,並讓大眾能真正感受到調解的好處﹗

By Eric Ting


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

一個調解資訊及知識交流平台 A platform for the sharing of mediation news and knowledge

Recent Posts

%d bloggers like this: